Aanpak

Om enigszins grip te krijgen op de filosofen lees ik het boekje: Filosofie van J. Aufenanger. Ik weet niet of het een kwalitatief goed of slecht boek is, ik gebruik het om e.e.a. in historisch perspectief te krijgen. Dat biedt het wel. Historisch perspectief.

Daarnaast heb ik een 20-delige reeks over filosofen aangeschaft van uitgeverij Lemniscaat: Kopstukken Filosofie. Het geeft inleidingen op het leven en denken van de filosofen.

Op dit moment heb ik de inleidingen van de volgende filosofen gelezen: Socrates, Plato, Aristoteles, Aquino, Montaigne, Hobbes, Descartes, Spinoza en Leibniz. En ik ben nu met Berkley bezig.

Wat mij tot nu toe toch wel opvalt is het feit dat er geen simpel schema is om de wereld om ons heen te begrijpen. Elke filosoof begint met een aantal heldere basisgedachten, en vervolgens filosofeert men langs (meestal) de weg van de logica tot een samenhangende en consistente filosofie. Die echter nooit gerealiseerd wordt.

Is de logica te beperkt? Is onze woordenschat (de taal waarin wij denken) te beperkt? Zijn onze zintuigen te beperkt? Is ons brein te beperkt?

Is het überhaupt mogelijk voor de mens om de ‘wereld’ te bevatten met slechts een beperkte set aan zintuigen? Het feit dat wij slecht geluid binnen een bepaalde bandbreedte horen, wilt niet zeggen dat het geluid dat daarbuiten valt niet bestaat en geen onderdeel van de ‘realiteit’ uitmaakt. Maar dat is een bekende ‘onbekende’. Zijn er ook fenomen in deze wereld buiten ons die we gewoon weg niet waarnemen omdat wij niet eens de zintuigen hebben daarvoor? Zou toch best mogelijk kunnen zijn, toch?

Berkley heeft wel een heel interessante stellingname. Hij stelt dat (ik hoop dat ik het goed zeg) materie helemaal niet bestaat. Wat we zien bestaat alleen in ons hoofd. Het wordt daar opgebouwd n.a.v. wat de zintuigen waarnemen, maar stelt dat we niet echt kunnen bewijzen dat, datgene dat we dus via de zintuigen en in ons hoofd waarnemen, echt overeenkomt met wat daarbuiten ‘bestaat’. En het feit dat dit niet te bewijzen is maakt dat hij dus stelt dat materie niet bestaat. Interessante man, interessante gedachte.

 

Beschouwend

Welkom op deze blog van Paul van Gool. Een blog over religie & filosofie.

Als ik mijzelf zou moeten karakteriseren, dan kan ik er niet om heen dan vast te stellen dat ik een beschouwend persoon ben. Ik kijk elke dag weer in volle verwondering naar de wereld om mij heen, en probeer altijd weer te begrijpen waarom ‘we (zo) zijn’.

Waarom zijn we hier?  Hebben we een opdracht? Of juist niet? Waarom doen we wat we doen? Antwoorden kan ik wel formuleren, maar of ik kan bewijzen dat ze enig hout snijden………….? Ik weet het niet.

Ik weet alleen dat ik ben, en dat ik er maar beter iets moois van kan maken. En dat niet alleen voor mijzelf, maar ook voor mij lotgenoten.

Maar hoe ziet dat er dan uit? Laten we eerlijk zijn, ik ben echt niet de enige die deze vragen heeft gesteld. De vragen zijn zo oud als de mensheid. Antwoorden zijn gegeven in religies en zijn geformuleerd door filosofen.

In deze blog probeer ik drie dingen. Ten eerste probeer ik enigszins te doorgronden wat er al is gedacht en verslag uit te brengen van wat ik heb ontdekt. Ten tweede probeer ik mijn eigen gedachten op papier (papier?) te zetten. Ook met de hoop dat het aanbrengen van structuur (om het leesbaar te houden) mij helpt de gedachten specifieker en duidelijker te laten worden.

Tot slot, en dat deden veel filosofen al door hun gedachten in bijv. essays te vatten, is het ‘publiceren’ ook handig om de eigen gedachten verder te ontwikkelen doordat je mogelijk feedback krijgt van anderen.

Hiermee wil ik zeker niet beweren een professioneel filosoof te zijn of te willen worden. Ik ben slechts een eenvoudig individu die probeert enigszins grip te krijgen op het bestaan en toegeeft aan de drang om die gedachten ook te delen.

Een beschouwende blog!